Muhsin Yazıcıoğlu'nun ölümüne ilişkin 4 kamu görevlisine verilen hapis cezasının gerekçesi açıklandı

Kahramanmaraş 5. Asliye Ceza Mahkemesince hazırlanan kararda, iddia, cumhuriyet savcısının mütalaası, sanık savunmaları, müşteki ifadeleri ve bilirkişi raporları ile delillere yer verildi.

KAHRAMANMARAŞ 25.02.2021, 13:35 25.02.2021, 17:18
Muhsin Yazıcıoğlu'nun ölümüne ilişkin 4 kamu görevlisine verilen hapis cezasının gerekçesi açıklandı

Büyük Birlik Partisinin (BBP) kurucu Genel Başkanı merhum Muhsin Yazıcıoğlu ile 5 kişinin öldüğü helikopterin düşmesi sonrası arama çalışmalarında ihmalleri bulunduğu gerekçesiyle "görevi kötüye kullanma" suçundan yargılanan, aralarında eski Adana Jandarma Bölge Komutanı emekli Korgeneral Ali Lapanta'nın da yer aldığı 4 sanığa verilen 1 yıl 1 ay ile 1 yıl 6 ay arasında değişen hapis cezalarının gerekçesi açıklandı. 

Kahramanmaraş 5. Asliye Ceza Mahkemesince hazırlanan kararda, iddia, cumhuriyet savcısının mütalaası, sanık savunmaları, müşteki ifadeleri ve bilirkişi raporları ile delillere yer verildi.

Kararda, merhum Yazıcıoğlu ile beraberindeki BBP yöneticileri Erhan Üstündağ, Yüksel Yancı ve Murat Çetinkaya ile seçim çalışmalarını takip eden İHA muhabiri İsmail Güneş'in yer aldığı, pilot M. Kaya İstektepe idaresindeki helikopterin 25 Mart 2009'da saat 14.35'te kalkışından bir süre sonra düştüğü hatırlatıldı.

 İhbarın yapılması üzerine arama çalışmalarına başlanıldığı ancak 25-26 Mart'ta sonuç alınamadığı, köylülerden oluşan 17 kişilik grup tarafından helikopter enkazına ulaşıldığı ifade edilen kararda, olayın meydana geldiği 25 Mart tarihinden 28 Mart tarihine kadar helikopter enkazına ulaşılamamasında, sanıkların görevlerinin gereklerini yerine getirmemesinin etken olduğu iddiasıyla dava açıldığı belirtildi.

Yapılan yargılama sonucunda, dönemin Sivil Havacılık Genel Müdürü sanık Ali Arıduru'nun, olay tarihinde yürürlükte bulunan Türk Arama Kurtarma Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda, arama kurtarma bölgesinde koordinatör olarak kara arama kurtarma faaliyetlerini bizzat yürütmesi gerektiği ancak sanığın arama kurtarma bölgesinde hiçbir icrai faaliyette bulunmadığı gibi, kendisine bağlı birimlerin bulunmasını da sağlamadığı aktarıldı.

Sanığın başka kurum, kişi ve kurullarca yürütülecek faaliyetlerin kendisinden devralındığının bildirildiği şeklinde savunma yaptığı belirtilen kararda, "Bir an için bu savunma kabul edilse dahi, yasal düzenlemeler ile kendisine yüklenen sorumluluğun ortadan kalktığının düşünülemeyeceği" bilgisi yer aldı.

Aynı yönetmelik ile dönemin Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürü sanık Orhan Birdal'ın da, kara üzerinde yapılacak tüm arama kurtarma faaliyetlerinin koordinasyonundan sorumlu olduğu ifade edilen kararda, uydusal olarak arama ve kurtarma takip sistemi mesajlarının değerlendirilip, sonuçlarının arama kurtarma ile ilgili birimlere aktarılmasını sağlamasının gerektiği ancak dosya kapsamında bu görevlerini yerine getirmediğinin anlaşıldığı belirtildi.

Dönemin Adana Bölge Jandarma Komutanı sanık Ali Lapanta'nın karada arama kurtarma faaliyetlerine fiilen katıldığı ve askerlerin sevk ve idaresini devraldığı ifade edilen kararda, şu bilgilere yer verildi:

"Sanık Ali Lapanta'nın şahsi kararıyla, uygun teçhizata sahip birlikleri, kaza mahalli olması muhtemel bölgeye tehlikeli olabileceği düşüncesiyle sevk etmediğinin dosya kapsamı ve sanığın ikrarı ile anlaşılmıştır. Her ne kadar bu kararın bulunulan şartlarda, birliklerin menfaati gibi bir mazereti olsa da, enkaza teçhizatı olmayan bir grup köylü tarafından ulaşıldığı değerlendirildiğinde, uygun teçhizata ve eğitime sahip birliklerin, muhtemel kaza bölgesine sevk edilmemesinin, bölge komutanlığı görevini üstlenmiş, tehlikeli görevler karşısında ani kararlar almasını gerektirecek önemli bir görev ifa eden, dönemin bakanlarına brifing verecek kadar yetkin bir komutandan beklenmeyecek derecede kusurlu bir davranış olduğunun dosya kapsamından açıkça anlaşıldığı, arama kurtarma faaliyetlerinin aksamasında bu davranışın da etkisinin olduğu anlaşılmıştır."

Bölge Komutan Yardımcısı sanık Mazlum Koçoğlu'nun da yine birliklerin sevk ve idaresini doğru yönlendiremediği, kaza mahalli olması muhtemel bölgeye uygun eğitim ve teçhizata sahip birliklerin sevk edilmemesinden sorumlu olduğu ifade edilen kararda, sanığın jandarma ceride kayıtlarının usule uygun  tutulmasının sağlanmasıyla görevli olduğu ancak ceride kayıtlarının özellikle olay günüyle ilgili bölümlerinin usule uygun tutulmadığı, görevini ifa ederken konumu itibarıyla kendisinden beklenen dikkat ve özeni göstermediği kaydedildi.

Kahramanmaraş 5. Asliye Ceza Mahkemesinde 15 Şubat'ta görülen karar duruşmasında, "görevi kötüye kullanma" suçundan sanıklar Orhan Birdal ve Mazlum Koçoğlu 1 yıl 1'er ay, sanık Ali Arıduru 1 yıl 3 ay, Ali Lapanta ise 1 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırılmış, sanıklar hakkında indirim ya da erteleme yapılmasına yer olmadığına hükmedilmişti.

Yorumlar (0)
28°
parçalı bulutlu
Namaz Vakti 18 Nisan 2021
İmsak 04:20
Güneş 05:46
Öğle 12:37
İkindi 16:18
Akşam 19:17
Yatsı 20:38
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Beşiktaş 33 71
2. Fenerbahçe 33 66
3. Galatasaray 33 65
4. Trabzonspor 34 59
5. Alanyaspor 34 52
6. Hatayspor 33 50
7. Gaziantep FK 32 50
8. Sivasspor 33 50
9. Karagümrük 33 49
10. Göztepe 34 46
11. Antalyaspor 34 42
12. Konyaspor 33 41
13. Rizespor 33 39
14. Malatyaspor 33 37
15. Ankaragücü 33 37
16. Kasımpaşa 33 36
17. Kayserispor 33 34
18. Başakşehir 32 33
19. Erzurumspor 34 31
20. Gençlerbirliği 33 31
21. Denizlispor 33 26
Takımlar O P
1. Giresunspor 31 63
2. Adana Demirspor 31 61
3. Samsunspor 30 58
4. Altay 30 54
5. İstanbulspor 30 54
6. Altınordu 30 52
7. Ankara Keçiörengücü 31 49
8. Tuzlaspor 31 47
9. Ümraniye 30 44
10. Bursaspor 30 43
11. Bandırmaspor 30 39
12. Boluspor 30 35
13. Balıkesirspor 31 35
14. Adanaspor 30 34
15. Menemenspor 30 31
16. Akhisar Bld.Spor 30 25
17. Ankaraspor 30 23
18. Eskişehirspor 31 8
Takımlar O P
1. Man City 32 74
2. M. United 31 63
3. Leicester City 31 56
4. West Ham 32 55
5. Chelsea 31 54
6. Liverpool 31 52
7. Tottenham 32 50
8. Everton 31 49
9. Arsenal 31 45
10. Leeds United 31 45
11. Aston Villa 30 44
12. Wolverhampton 32 41
13. Crystal Palace 31 38
14. Southampton 31 36
15. Newcastle 32 35
16. Brighton 31 33
17. Burnley 31 33
18. Fulham 32 26
19. West Bromwich 31 24
20. Sheffield United 32 14
Takımlar O P
1. Atletico Madrid 30 67
2. Real Madrid 30 66
3. Barcelona 30 65
4. Sevilla 30 61
5. Real Sociedad 30 47
6. Real Betis 30 47
7. Villarreal 30 46
8. Granada 30 39
9. Levante 30 38
10. Celta de Vigo 30 37
11. Athletic Bilbao 30 37
12. Cádiz 30 35
13. Valencia 30 34
14. Osasuna 30 34
15. Getafe 30 30
16. Huesca 30 27
17. Real Valladolid 30 27
18. Elche 30 26
19. Deportivo Alaves 30 24
20. Eibar 30 23